Incumpliendo propósitos (míos y del Ministro de Educación)

17 03 2012

Sí, sí, ya sé que dije que uno de los propósitos de este año era actualizar más a menudo este blog y no lo estoy cumpliendo. Entono el “mea culpa” y me dispongo a corregirme…

Entre las cuestiones que “han rondado en mi cabeza” durante estos meses hay algunas, absolutamente preocupantes, las que tienen que ver con la educación, con el sistema educativo que es una de las manifestaciones más importantes de ese “estado de bienestar” que está desapareciendo.

Cuestiones como que una de las primeras actuaciones del Ministro Wert sea la “sustitución” de la asignatura “educación para la ciudadanía”, seguro que no había nada más importante en la educación que eliminar una asignatura cuyo objetivo es, entre otros, “fomentar el pensamiento crítico” del alumnado y eso debe ser “malísimo”. En fin… esto sí que merece un post exclusivo.

Otra tiene que ver con el cambio de los temarios de las oposiciones a unos meses del examen (si es que llega a celebrarse) para volver a los temarios del año 93… Ufff, temarios de hace 19 años!!! Sin duda la “literatura del siglo XIX” no habrá cambiado, o el cálculo de “ecuaciones de segundo grado”, o la “tectónica de placas”, pero sí lo han hecho las teorías del aprendizaje, los métodos y modelos de enseñanza, las competencias que deben favorecerse en el alumnado… Seguro que esto también se merece otro post exclusivo.

Seguro que en el imaginario de este hombre existe una relación directa entre estas medidas (y la reducción de interinos o la ampliación del horario docente) y la propuesta que su partido (el PP, no lo olvidemos) llevaba en su programa electoral. Tal vez sea a lo que se referían con:

“39. Pondremos en marcha un nuevo modelo de selección y formación de carácter nacional para el acceso a la profesión docente, que atraiga a los mejores expedientes académicos y tenga como criterios de selección el mérito y la capacidad. (…)”

Sr. Wert, yo intento enmendarme ¿y usted?

P.D. Hacía más de dos meses que no escribía por placer, es decir, que no publicaba un nuevo post. Más allá de excusas, había varios motivos: he escrito mucho por trabajo y cuando esto ocurre no tengo muchas ganas de escribir por placer y, además, estoy participando en diferentes cursos que consumen buena parte de mi tiempo libre. En ningún caso se trataba de que no hubiera un sinfin de “noticias” que han merecido mi atención y a las que, creo, debería haberles dedicado, al menos, un post. (No prometo nada, pero lo intentaré).





Increíble: Terapias contra la homosexualidad

22 06 2010

Leo en la prensa (La Vanguardia y otros medios) estos días que la Generalitat de Catalunya ha abierto expediente a la Policlínica catalana Tibidabo por aplicar terapias para “curar” la homosexualidad a quien, si se confirma, estudian poner una sanción económica y yo me pregunto ¿exclusivamente económica?

No puedo dejar de preguntarme si, no siendo la homosexualidad una enfermedad y no considerándose “oficialmente” así desde 1973 (afortunadamente ya hace casi 4 décadas) por la Asociación Norteamericana de Psiquiatría y desde 1990 (¡¡20 años!!) por la Organización Mundial de la salud, aún es posible que profesionales de la medicina COBREN por intentar curar una enfermedad inexistente.

Hay unas cuantas cosas que me son difíciles de digerir, es decir, que no me las puedo creer, en esta noticia: No puedo creer que aún haya personas, (auto)denominadas profesionales de la sanidad, que consideren la homosexualidad como una enfermedad. Y lo que a mi parecer es aún más grave, ¡¡¡no puedo creer que se estudie sólo una sanción económica!!! Leer el resto de esta entrada »





Deberes políticos (¿autocrítica?)

1 04 2010

El pasado día 30 estaba escuchando la radio, como suelo hacer en los trayectos de ida y vuelta al trabajo. Emitían, en la Cadena Ser, “La Ventana”, y se trataba de la tertulia en la que ”Mercedes de la Merced, Carlos Carnicero y Joan Subirats dialogan y polemizan sobre los temas sociales más candentes.” (según afirma la propia Cadena Ser).

Impresionante me parece un comentario realizado por Mercedes de la Merced ante la participación de una oyente. Permitidme que extraiga una parte de los comentarios (podéis escucharlos enteros en la web de la Cadena Ser / La Ventana / 30/03/2010, Tercera Hora).

  • “(…) cuando ocurre algo en el pp, prefieren no hablar del tema.” (dijo la oyente, entre otras cosas que no vienen al caso).
  • “La obligación de la oposición es denunciar lo que hace el gobierno. Y la obligación del gobierno, en los casos en los que es oposición, pues es denunciar lo que hace el partido popular cuando está en el gobierno.” (Respondió Mercedes)

Dejadme que sitúe un poco el extracto: estaban hablando, entre otras cosas, de la postura del partido popular ante el caso Matas, del silencio de Rajoy y del resto del partido… Leer el resto de esta entrada »





Gran Hermano ¿Dónde está la igualdad?

5 12 2009

Este jueves (3 de diciembre de 2009) he visto parte de la gala de “Gran Hermano” y me he quedado muy sorprendida con las afirmaciones de Mercedes Milá sobre “las mujeres”. Entre sus afirmaciones estaba “soy de Marte” (lo que dijo de forma irónica), a lo que yo respondo “O lo eres tú o lo soy yo”.

Lo cierto es que hacía 9 ó 10 ediciones que no veía este reality, en parte porque después de la primera o segunda edición ya no me resultaba interesante, en parte por el tono de las afirmaciones de Mercedes quien se presenta como “poseedora de la verdad absoluta”.

El tema de esta semana era la expulsión de Indhira debido a que agredió a otra concursante (Carol). 

Sólo en una ocasión Mercedes le recordó que estaba fuera por haber agredido, ¡sólo una! El resto del tiempo la apoyaba en sus descalificaciones contra Arturo (o eso me parecía a mí).

La “niña”, Indhira, se pasó toda la gala culpabilizando a terceras personas de su comportamiento:

  1. Insultaba a Carol porque quería meterse entre ella y Arturo.
  2. Lloraba porque Arturo era “malo” o “lo peor”.
  3. Estaba fuera por lo que le habían hecho  unas veces Arturo, otras Carol y otras ambos.

Siempre en nombre “del amor”: “es que me enamoré”, “si me gusta, ¿qué hago?”… Mientras la oía a ella y veía las muestras de connivencia de Mercedes yo pensaba: “Si un tío estuviera diciendo eso… le echarían a los leones”. Lo siento Mercedes, pero no has demostrado, ni pedido, en absoluto, esa igualdad entre los sexos de la que “haces gala”. Leer el resto de esta entrada »





Manipulación en la información sobre la campaña “El placer está en tus manos”

14 11 2009

Esta semana se ha “desatado” cierta polémica con la campaña de educación sexo-afectiva “El placer está en tus manos” que han puesto en marcha el Consejo de la Juventud de Extremadura  (CMEx) y el Instituto de la Mujer de Extremadura (IMEx). Tal vez porque sólo se han quedado en el título y no se han preocupado del resto.

Imagen de la Campaña "El Placer está en tus manos"

Como en otras ocasiones los medios de comunicación y los partidos políticos (generalmente a través de los medios) nos presentan una parte de algo y ponen el grito en el cielo. Tengo la sensación de que con la campaña “El placer está en tus manos” se han quedado sólo en el título, ni siquiera en la metáfora que supone “que algo está en tus manos”, es decir, que es tu opción y también tu responsabilidad.

Es mucho más fácil afirmar que “se han gastado 14.000€ en una campaña que enseña a adolescentes a masturbarse” y no querer enterarse de que es una campaña sexo-afectiva en la que se abordan  conceptos, actitudes, mitos, creencias sobre la sexualidad de forma clara y comprensible para el colectivo al que se dirigen, las y los adolescentes. Gentes que prefieren olvidarse de que la juventud tiene derecho a estar informada, también sobre sexualidad. Quizás preferirían que no tuvieran sexo, o tal vez no verse en la obligación de hablar de ello con sus hijas e hijos, tal vez no puedan afrontar con naturalidad algo que sí lo es: la parte afectiva y sexual de nuestra vida.

En cualquier caso ¡ese es su problema! Deberían “hacérselo mirar” y no “disfrazar” la noticia, no “engañarnos”, no “manipularnos”…

Leer el resto de esta entrada »





¿Premio anticipado?

10 10 2009
Post actualizado el 15 de octubre

El Premio Príncipe de Asturias a Fernando Alonso y el Nobel de la Paz a Obama ¿son anticipados?

Que en 2005 le otorgaran a Alonso el premio “Príncipe de Asturias de los deportes”, antes de ser bi-campeón, ya me pareció en su momento, un tanto precipitado y, en cierta medida, una forma de “subirse al carro de la fama”. Fama que, desde mi humilde punto de vista, los premios “Príncipe” ya poseían. Y este año me sorprenden los premios Nobel dándole “el de la Paz” a Obama…

En su momento creí que Alonso no se había ganado aún ese honor y lo mismo me ocurre ahora con Obama. Alonso aún no era bicampeón, Obama tiene una visión (…) de un  mundo sin armas nucleares y hace “esfuerzos” por conseguirlo.

No es que crea que los premios deben darse a “título póstumo”, ni mucho menos, pero… por lo  menos deberían entregarse a quienes han demostrado ciertos logros ¿no?

Actualización del 15 de Octubre

Leyendo la prensa regional hoy me encuentro, en La Nueva España (www.lne.es) un artículo en el que se citan declaraciones del Presidente de la Fundación Principe de Asturias en torno al Nobel concedido a Obama. Según este periódico, Matías Rodríguez Inciarte habló de la importancia que para la Fundación que preside, tiene premiar “trayectorias más asentadas” (el artículo completo puede leerse en el siguiente enlace http://www.lne.es/asturias/2009/10/15/inciarte-opina-distinciones-nobel-obama-deben-excepcion/821159.html).

En fin…, quizás esté equivocada, pero entonces… ¿qué pasó con Fernando Alonso en 2005? Su trayectoria ¿ya estaba asentada? ¿Antes de MacLaren, vuelta a Renault y ahora a Ferrari? Supongo que quienes compusieron el jurado pensaron que SÍ. Yo creo que no y que, además, adolecemos de cierta falta de memoria… ¿o no?








Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.