Por una escuela laica y pública

Leyendo uno de los blogs que sigo Iessecundaria, he llegado a laicismo.org que aboga por una escuela laica y recogen firmas para ello.

FIRMA POR LA SEPARACIÓN IGLESIAS – ESTADO

Nuestra Carta Magna dice que ninguna confesión tendrá carácter estatal (Art.16.3). Permitidme que reproduzca aquí un extracto de la sinopsis que aparece en la web del Congreso sobre este artículo:

(…) La libertad religiosa se conecta con la expresión del párrafo 3 del artículo 16 en el que se declara la aconfesionalidad del Estado, marcando así la distancia con otros periodos históricos en los que el Estado se definía católico, pero también con la declaración de laicismo de la Constitución de 1931. La distinción entre la aconfesionalidad y el laicismo del Estado se aprecia en el segundo inciso del precepto mencionado, al establecer que ‘los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias de la sociedad española’ y, en particular, ‘mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones’. La expresión de este párrafo resultaba más fácil de comprender en un momento en el que la mayoría de la población era católica, y otras religiones minoritarias sólo exigían tolerancia, pero plantea problemas en el momento en el que, por una parte, en especial debido a la inmigración, otras religiones alcanzan una amplia implantación y, por otra, se manifiestan abiertamente sectores ateos o agnósticos. Las discusiones que se plantean en el ámbito escolar y, por tanto, en relación con el derecho a la educación son buena prueba de ello. (…)

Gran Hermano ¿Dónde está la igualdad?

Este jueves (3 de diciembre de 2009) he visto parte de la gala de “Gran Hermano” y me he quedado muy sorprendida con las afirmaciones de Mercedes Milá sobre “las mujeres”. Entre sus afirmaciones estaba “soy de Marte” (lo que dijo de forma irónica), a lo que yo respondo “O lo eres tú o lo soy yo”.

Lo cierto es que hacía 9 ó 10 ediciones que no veía este reality, en parte porque después de la primera o segunda edición ya no me resultaba interesante, en parte por el tono de las afirmaciones de Mercedes quien se presenta como “poseedora de la verdad absoluta”.

El tema de esta semana era la expulsión de Indhira debido a que agredió a otra concursante (Carol). 

Sólo en una ocasión Mercedes le recordó que estaba fuera por haber agredido, ¡sólo una! El resto del tiempo la apoyaba en sus descalificaciones contra Arturo (o eso me parecía a mí).

La “niña”, Indhira, se pasó toda la gala culpabilizando a terceras personas de su comportamiento:

1. Insultaba a Carol porque quería meterse entre ella y Arturo.
2. Lloraba porque Arturo era “malo” o “lo peor”.
3. Estaba fuera por lo que le habían hecho  unas veces Arturo, otras Carol y otras ambos.

Siempre en nombre “del amor”: “es que me enamoré”, “si me gusta, ¿qué hago?”… Mientras la oía a ella y veía las muestras de connivencia de Mercedes yo pensaba: “Si un tío estuviera diciendo eso… le echarían a los leones”. Lo siento Mercedes, pero no has demostrado, ni pedido, en absoluto, esa igualdad entre los sexos de la que “haces gala”.

Manipulación en la información sobre la campaña “El placer está en tus manos”

Esta semana se ha “desatado” cierta polémica con la campaña de educación sexo-afectiva “El placer está en tus manos” que han puesto en marcha el Consejo de la Juventud de Extremadura  (CMEx) y el Instituto de la Mujer de Extremadura (IMEx). Tal vez porque sólo se han quedado en el título y no se han preocupado del resto.

Como en otras ocasiones los medios de comunicación y los partidos políticos (generalmente a través de los medios) nos presentan una parte de algo y ponen el grito en el cielo. Tengo la sensación de que con la campaña “El placer está en tus manos” se han quedado sólo en el título, ni siquiera en la metáfora que supone “que algo está en tus manos”, es decir, que es tu opción y también tu responsabilidad.

Es mucho más fácil afirmar que “se han gastado 14.000€ en una campaña que enseña a adolescentes a masturbarse” y no querer enterarse de que es una campaña sexo-afectiva en la que se abordan  conceptos, actitudes, mitos, creencias sobre la sexualidad de forma clara y comprensible para el colectivo al que se dirigen, las y los adolescentes. Gentes que prefieren olvidarse de que la juventud tiene derecho a estar informada, también sobre sexualidad. Quizás preferirían que no tuvieran sexo, o tal vez no verse en la obligación de hablar de ello con sus hijas e hijos, tal vez no puedan afrontar con naturalidad algo que sí lo es: la parte afectiva y sexual de nuestra vida.

En cualquier caso ¡ese es su problema! Deberían “hacérselo mirar” y no “disfrazar” la noticia, no “engañarnos”, no “manipularnos”…

¿Realmente importa nombrar las profesiones en femenino?

Me intriga porqué algunas mujeres prefieren que, al hablar de su profesión, se las nombre en masculino. Porqué prefieren escuchar “médico”, “abogado”, “ingeniero” o “informático”, en lugar de “médica”, “abogada”, “ingeniera” o “informática”.

Permitidme que escriba según van las ideas “rondando en mi cabeza”.

Hay mujeres que prefieren que se les nombre en masculino cuando se trata de su labor profesional, son casos del ámbito del derecho, la medicina, la ingeniería… se trata de profesiones “tradicionalmente masculinas” (aunque en la actualidad, afortunadamente, las mujeres nos hayamos incorporado a ese ámbito laboral). No recuerdo haber oído nunca a una trabajadora social, maestra, pedagoga, filóloga… nombrarse en masculino.

¿Heroína o héroe? Fuente: Iconshock.com

Creo que aquí se entrelazan cuestiones relacionadas con el prestigio. Más prestigio profesional de unos campos sobre otros y más prestigio de lo masculino sobre lo femenino.

Puedo entender que haya mujeres que no estén de acuerdo con un uso inclusivo del lenguaje, que realmente se sientan identificadas e incluidas bajo el “masculino como génerico” en las ocasiones en las que se dirigen a grupos en los que hay mujeres y hombres. Comprendo que ser consciente de que ello invisibiliza a la mujer, que la oculta tras las formas masculinas, que no la representa ni la incluye… supone cierta sensibilidad, preocupación y análisis de la realidad. Implica cuestionar lo establecido, no conformarse, reivindicar el papel de la mujer en la sociedad actual, en definitiva, luchar por la igualdad.

Lo que, en ningún caso, puedo entender es porqué, al referirse específicamente a una mujer prefieren la forma masculina. No puedo comprenderlo más allá de una cuestión de prestigio. Si se trata de una o varias MUJERES, lo suyo es nombrarlas en el género que corresponde: el FEMENINO. Lo contrario es discordancia y por tanto, un error gramatical, cuando menos.

Jamás se nos ocurriría decir “Marta es baja”, “Andrea es rubia”, “Mónica es lista”, “Lucía es buena compañera”… ¿Por qué, entonces, íbamos a decir algo distinto a “Marta es jueza”, “Andrea es ingeniera”, “Mónica es médica” o “Lucía es informática”?

Ágora: Visibilidad histórica de la mujer

Ágora, la película de Amenábar nos muestra una parte de la historia de la filosofía (de la ciencia y la historia, en general) que se nos ha ocultado. Y, evidentemente, no me refiero a la destrucción de la biblioteca de Alejandría ni a la conquista cristiana, sino al papel jugado por una mujer.

Rachel Weisz como Hipatia

Ágora, me ha descubierto una importante figura en el mundo de la ciencia. Una mujer que, en una época en la que la totalidad del poder era ostentado, de forma absoluta por los hombres (mucho más evidentemente que en la actualidad), pensaba por sí misma, enseñaba a otros (que, probablemente no a otras), dedicó su vida a la ciencia…

Hipatia, importante filosófa, matemática, astrónoma… no fue nombrada en ninguna de mis clases de filosofía, en las que sí aparecieron un sinfin de hombres. Así que, al salir del cine, sólo podía preguntarme ¿por qué nunca la nombraron? La respuesta es “bastante sencilla”: porque en la historia que nos cuentan se omite a las mujeres. 

Del mismo modo que en la educación estadounidense fue necesario incluir una “historia afroamericana”, quizás debamos plantearnos, o deba hacerlo el Ministerio de Igualdad, la inclusión de una “historia de las mujeres” en nuestras aulas. Realmente no creo que deba hacerse un “aparte”, una nueva materia, sino que el currículo oficial (los Reales Decretos de Enseñanzas Mínimas y, por tanto, los Decretos autonómicos de currículo) deberían incluir la obligación de evidenciar el papel de las mujeres.

Si ponemos sobre la mesa, en las aulas, el papel que muchas mujeres (siempre en mundos de hombres, no lo olvidemos) han desempeñado, estaremos diciendo a nuestras chicas y chicos que el mundo se ha construido gracias a la contribución de ambos sexos y no solo de uno de ellos. Será necesario mostrar esas aportaciones, las de ellas, poniendo de manifiesto, además, las especiales dificultades que las mujeres tenían en cada época histórica para “hacer ciencia”.

Realmente lo considero necesario, las próximas generaciones deben saber cuál ha sido el papel de la mujer en la historia.

Ley 3/2007. Informe de aplicación

Recordemos…

Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres.

Artículo 14. Criterios generales de actuación de los Poderes Públicos.

11. La implantación de un lenguaje no sexista en el ámbito administrativo y su fomento en la totalidad de las relaciones sociales, culturales y artísticas.

En marzo de este año el Ministerio de Igualdad elabora el informe “2 años de aplicación de la Ley Orgánica 3/2007…”  en el que se hace un repaso de las actuaciones iniciadas para el cumplimiento de, entre otros, el artículo citado.

¿Premio anticipado?

Post actualizado el 15 de octubre

El Premio Príncipe de Asturias a Fernando Alonso y el Nobel de la Paz a Obama ¿son anticipados?

Que en 2005 le otorgaran a Alonso el premio “Príncipe de Asturias de los deportes”, antes de ser bi-campeón, ya me pareció en su momento, un tanto precipitado y, en cierta medida, una forma de “subirse al carro de la fama”. Fama que, desde mi humilde punto de vista, los premios “Príncipe” ya poseían. Y este año me sorprenden los premios Nobel dándole “el de la Paz” a Obama…

En su momento creí que Alonso no se había ganado aún ese honor y lo mismo me ocurre ahora con Obama. Alonso aún no era bicampeón, Obama tiene una visión (…) de un  mundo sin armas nucleares y hace “esfuerzos” por conseguirlo.

No es que crea que los premios deben darse a “título póstumo”, ni mucho menos, pero… por lo  menos deberían entregarse a quienes han demostrado ciertos logros ¿no?

Actualización del 15 de Octubre

Leyendo la prensa regional hoy me encuentro, en La Nueva España (www.lne.es) un artículo en el que se citan declaraciones del Presidente de la Fundación Principe de Asturias en torno al Nobel concedido a Obama. Según este periódico, Matías Rodríguez Inciarte habló de la importancia que para la Fundación que preside, tiene premiar “trayectorias más asentadas” (el artículo completo puede leerse en el siguiente enlace http://www.lne.es/asturias/2009/10/15/inciarte-opina-distinciones-nobel-obama-deben-excepcion/821159.html).

En fin…, quizás esté equivocada, pero entonces… ¿qué pasó con Fernando Alonso en 2005? Su trayectoria ¿ya estaba asentada? ¿Antes de MacLaren, vuelta a Renault y ahora a Ferrari? Supongo que quienes compusieron el jurado pensaron que SÍ. Yo creo que no y que, además, adolecemos de cierta falta de memoria… ¿o no?

Acceso a la Universidad ¿cuestión de género?

Leo en la noticia publicada por La Nueva España ”Casi 2.500 estudiantes quedan excluidos de las carreras asturianas con plazas limitadas” publicada hoy que han quedado fuera un total de 8.500 solicitudes correspondientes a 2.400 personas en la Universidad de Oviedo.

Supongo que eso no significa que 2.400 personas no van a realizar estudios universitarios aunque es claro que no podrán participar en los planes de estudio de su interés. Los númerus clausus en carreras universitarias como Medicina, Odontología, Fisioterapia, Enfermería… suponen la obtención de una nota media que ronda el 9. Parece un panorama difícil para quienes realizan la PAU (Prueba de Acceso a la Universidad, equivalente a nuestra “selectividad”).

Es interesante leer que “(…) las mujeres copan masivamente las carreras que exigen una nota mínima“, es decir,  que ellas obtienen mejores notas que ellos. No supone ninguna novedad, se trata de una tendencia mantenida en el tiempo basada en diferentes argumentos que no son motivo de este post. Realemente el hecho que ahora me interesa destacar es por qué.

• ¿Por qué si las mujeres obtienen mejores notas no obtienen mejores puestos de trabajo después?
• ¿Por qué, si el acceso a la universidad se ve copado por ellas, el acceso al mercado laboral no va en relación directamente proporcional?
• ¿Qué pasa una vez cursada la carrera universitaria? ¿Por qué la tendencia se invierte y son ellos quienes ocupan altos cargos?

Y no hablemos de los cargos de designación directa… Porque en las oposiciones también ellas obtienen mejores notas, sin embargo, los “puestos de confianza”…

En fin… sólo es una reflexión escrita que “me ronda en la cabeza” cuando leo la noticia mencionada. Aquí os la dejo.

Cumpliendo leyes ¿todas?

Al hablar, en determinados contextos, de Sociedad de la Información y/o de la labor de las Administraciones Públicas, es habitual que salgan temas relacionados con la legislación que debe cumplirse, pero… ¿de toda la legislación?

Planteo la duda puesto que con frecuencia oigo hablar de la necesidad de cumplir la legislación relacionada con la Protección de los Datos Personales, del Acesso Electrónico a los Servicios Públicos, de Accesibilidad… y no me cabe ninguna duda de la necesidad de esas leyes, de los motivos que las han impulsado. Realmente son necesarias y, por supuesto, deben cumplirse.

En cambio, rara vez oigo la necesidad de cumplir, también, lo que regula la Ley 3/2007 de Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres en, por ejemplo, sus artículos 14.11 “La implantación de un lenguaje no sexista en el ámbito administrativo y su fomento en la totalidad de las relaciones sociales, culturales y artísticas.” y 28 “Sociedad de la Información”, especialmente en el punto 4 ”En los proyectos del ámbito de las tecnologías de la información y la comunicación sufragados total o parcialmente con dinero público, se garantizará que su lenguaje y contenidos sean no sexistas.” Sin entrar en otras partes del articulado que hablan de la consideración del principio de igualdad de oportunidades.

Como digo, rara vez (excepto en foros muy específicos) se menciona esta ley. Mi duda es, por tanto, ¿exige menor cumplimiento que otras? La respuesta es evidente, NO. Está claro que hemos de cumplir la legislación vigente también en estos temas, también en lo que a la igualdad de trato, de representación, de acceso de la CIUDADANÍA en global y no sólo de los ciudadanos, de la utilización de un lenguaje que represente por igual a mujeres y hombres.

 ¡Ah, una cosa más! El Artículo 6 de nuestro Código Civil explicita “La ignorancia de las Leyes no excusa de su cumplimiento.” Así que tampoco de aquellas relacionadas con la igualdad.

Algo de legislación:

• LEY ORGÁNICA 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal (BOE de 14 de diciembre de 1999).
• LEY 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico (BOE de 12 de julio de 2002).
• Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres (BOE de 23 de marzo de 2007).
• REAL DECRETO 366/2007, de 16 de marzo, por el que se establecen las condiciones de accesibilidad y no discriminación de las personas con discapacidad en sus relaciones con la Administración General del Estado (BOE de 24 de marzo de 2007).
• Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos (BOE de 23 de junio de 2007).

Noticias sobre estadísticas (paro)

La lectura de estadísticas siempre tiene alguna “trampa” y debemos tener mucho cuidado en cómo las interpretamos.

Cada vez que leo una noticia sobre estadísticas, del tipo que sea, se activa una alarma en mi cerebro y empiezo a buscar “una vuelta de tuerca”. Si el titular tiene que ver con, por ejemplo, “el 35% de la población ha…” pienso “hay un 65% que NO”, pero en primera instancia, nuestro cerebro recibe la parte positiva, la que “nos quieren vender” y nos quedamos con el dato positivo presentado.

Si, además, se incluyen gráficos, siempre busco la escala utilizada, es decir, muchas veces nos presentan gráficos que reflejan los datos en porcentajes (que deberían ir sobre el 100% ),  con un eje que sólo incluye hasta el 50%, por ejemplo. De este modo vemos una “barra” que llega casi al límite superior del gráfico presentado y lo recibimos como muy positivo cuando, en realidad, ni siquiera llega a la mitad. Veámoslo en un ejemplo, los siguientes gráficos incluyen los mismos datos, en uno se ha dejado el eje al 50% y el otro al 100% que es donde debe situarse. 

Gráfico con eje al 50%

Gráfico con eje al 100%

Percibimos los datos de diferente modo en uno y en otro ¿verad?

En definitiva, de algún modo se está manipulando nuestra opinión a través de la percepción.

Analicemos ahora los datos estadísticos más importantes que han aparecido en medios estos días, los datos sobre el paro.